OLD Sled | INDEX | INDEX(1) | NEW Sled

L2キャッシュについて 　投稿者：狼は眠らない 　投稿日：1998年12月16日 23時47分　

V200/M7-C2使用です。
以前、V200では64MB以上メモリーを搭載するとL2キャッシュが効かなくなるとの書き込みを見たのですが、もう一度詳しく教えていただけないでしょうか？

  1. re: CKK さん 投稿日：1998年12月16日 23時53分
    その認識は誤りです。V200のチップセット430VXは、64Ｍ以上の領域にはキャッシュを効かせることが出来ませんが、逆に言えば64Ｍ以下ならばいくらメモリを積もうがキャッシュは効きます。

    2. 　
  2. re: DEN_EI さん 投稿日：1998年12月17日 00時23分
    ＣＫＫさんのおっしゃるように、６４ＭＢ以上積んだ際に、６４ＭＢ以上の
    領域(アドレス)に対してのみＬ２キャッシュの対象外になる、ということです。
    ですから、６４ＭＢ以上積んでも、６４ＭＢ以上の領域にアクセスする事が
    無ければ、体感上全く変化はないと思います。ただ、Windowsはメモリを
    有れば有るだけ食いまくります(^^;ので、起動後いくつかアプリを立ちあげてると
    やがてＬ２キャッシュの対象外の領域メモリも使用する事になると思います。
    その際多少の処理能力低下を感じることが有るかもしれません。私もV200SZを
    使用していますが、特に64MB以上に増設する際、ＤＩＭＭでなく(ベースクロックに
    シンクロしない)ＳＩＭＭの方をまず増設する方が非常に多いでしょうから、
    その点で「増設したらWindowsのパフォーマンスが下がったかな？」と感じる事が
    有るかもしれません。特に沢山のアプリを平行して行う作業をあまりしない場合ですね。
    メモリを沢山積めば、基本的に多くの処理を(平行して)行うさいに有功ですから、
    無理に６４ＭＢ以下に抑えよう、という考えはしなくて良いと思います。

    3. 　
  3. re: ボブＢ さん 投稿日：1998年12月17日 01時21分
    対象外のところから使われていくようなことを
    聞いたことがあるような無いような？

    4. 　
  4. re: へるだいばー さん 投稿日：1998年12月17日 01時48分
    ＞対象外のところから使われていく
    私もそのように記憶してます。　でもやっぱメモリは多いにこしたこと
    はないですよね。　それとＫ６−３が９８で使用できたらどうなるんで
    しょうね？　チップセットの限界を取り払ってくれるんかな？

    5. 　
  5. re: いおい さん 投稿日：1998年12月17日 02時41分
    たぶんとり払ってくれるんじゃないでしょうか？Ｋ６−３の大容量2次キャッシュで
    64Ｍ以上キャッシュが聞かない問題やマザーボードのスピードの違いもなくなると
    （全部ＣＰＵ内のキャッシュが吸収してくれる）思います。98で使えればの話ですが・・・
    ちなみにWinChip ３、４はＬ１キャッシュが大きくなるらしいので何らかのかたちで
    ９８で使えると思います。

    6. 　
  6. re: BlueCat さん 投稿日：1998年12月17日 02時57分
    ＞K6-3
    あれ、そうでしょうか？
    依存のL2キャッシュはL3キャッシュとして働くはずなので、Xa/WやXv/Wなどと比べて誤差程度だとは思いますが性能差が出るのではないでしょうか？
    （でも430VXのVALUSTARの場合、L2がオンボードですから、これが引っかかった場合、外せないのが難点ですね。^^;;）

    7. 　
  7. re: CKK さん 投稿日：1998年12月17日 03時00分
    ＞WinChip ３、４はＬ１キャッシュが大きくなるらしい
    そーそー、WinChip3は一時キャッシュが128K、一昔前の二次キャッシュの容量ナリよ。

    8. 　
  8. re: しー＠北海道 さん 投稿日：1998年12月17日 04時36分
    ｋ６−３にはＬ２が内蔵されているんですか？想像できないなぁ。どうしてあの薄っぺらいところに内蔵できるんですか？Ｌ２がＬ３になってくれるのは想像できますが。どなたかうまく説明してもらえませんか？ｋ６−３のその辺の仕組みを。
    後、要するにメモリは６４メガにしておくのが一番効率がいいって事でしょうかねぇ。Ｌ２もフルに働くし、Ｗｉｎ９８って６４メガ以上あってもそんなに速くはなんないじゃないですか？最近はＨＤＤも速くなったし。どうなんでしょう。

    9. 　
  9. re: ｍｋａｕ さん 投稿日：1998年12月17日 06時14分
    Ｋ６−３は無理でもWinChip ３、４は９８で使えるかもしれませんね。
    Ｌ１キャッシュが大きくなるだけだから、Ｋ６−３みたいにマザーのＬ２キャッシュの
    問題がありません。

    10. 　
  10. re: DEN_EI さん 投稿日：1998年12月17日 11時05分
    >対象外のところから使われていくようなことを聞いたことがあるような無いような？
    そうだぁ(笑)、昔聞いたこと有るのすっかり忘れてました(^^;。
    ボブBさん、へるだいばーさんフォローどうも(^^)。

    11. 　
  11. re: Thisman さん 投稿日：1998年12月17日 11時48分
    ＞ｋ６−３にはＬ２が内蔵されているんですか？想像できないなぁ。どうしてあの薄っぺらいとこ
    ＞ろに内蔵できるんですか？
    　エッチング技術の進歩の成果、です。

    　大ざっぱで乱暴な書き方をすれば。
    　.25ミクロンから.18ミクロンに成れば、単純計算で面積が３割減ります。
    　実際には干渉を避けるための配慮等が必要になりますが、それでも既存のチップと同等の物が８割程度のサイズで作れる事になります。
    　んで、空いた部分にL2を詰め込む。

    　そう言う事です。(^^;

    12. 　
  12. re: へるだいばー さん 投稿日：1998年12月17日 12時36分
    ＞要するにメモリは６４メガにしておくのが一番効率がいいって事でしょうかねぇ。
    確かに、スピード的にはそうかもしれないすけど、多分、皆さんいくつかの常駐物が
    あるとおもいますので、そのままＨＤＢＥＮＣＨ起動してシステムって項目を見て
    みると・・。　６４ＭＢあっても「残りがたったのこれだけ？？」ってくらいメモリ
    使ってますよ（笑）
    そんな訳でメモリはやっぱ積めるだけ積むってのがいいかも、というのが私の感想です。
    で、以前ここで紹介されてたＣＤ−Ｒ　ＡＬＬＷｒｉｔｅってソフトを使うとこんなに
    もメモリって節約できんの？って位空きます、私はゲームなどをする時もこれを使います。
    本来の使い方じゃないのは少々、心苦しいのですが（＾＾；

    13. 　
  13. re: os さん 投稿日：1998年12月17日 13時35分
    >.25ミクロンから.18ミクロンに成れば
    K6-3は0.25マイクロメ−トルで造られるみたいです。
    0.18はK7(初めのうちは0.25)からです。

    14. 　
  14. re: Thisman さん 投稿日：1998年12月17日 15時39分
    　あれ、そうでしたっけ？(^^;
    　K6-3から.18プロセスだと思ってました。(^^;

    　ま、配線技術の他にも、より効率の良いロジックが組めるように成ったとか、色々と効率の上げ方は有るんで、その辺なんでしょう。

    15. 　
  15. re: wish. さん 投稿日：1998年12月17日 21時22分
    ＞ｋ６−３にはＬ２が内蔵されているんですか？想像できないなぁ。
    PentiumProを想像してくださ〜〜い。

    16. 　
  16. re: しー＠北海道 さん 投稿日：1998年12月17日 23時44分
    >Ｋ６−３は無理でもWinChip ３、４は９８で使えるかもしれませんね。
    Ｋ６−３はＰＣ９８に積めないんですか〜？それともＬ２（Ｌ３）が働かないだけですかぁ？積めないんだったら悲しいなぁ・・・。
    ＞６４ＭＢあっても「残りがたったのこれだけ？？」ってくらいメモリ使ってますよ
    ＷＩＮＤＯＷＳってメモリがあればあるだけなんかをメモリに書き込んでおくじゃないですか。直前に立ち上げたアプリケーションとかをもう一回立ち上げると、ＨＤＤにほとんどアクセスしないで立ち上がったりするじゃないですか、ＩＥ４とか。６４以上の部分はそういうのに使われていると経験上思ってるんですけど間違ってますかねぇ？だから６４ＭＢでも９６ＭＢでもいろいろ使った後アプリケーションを全部シャットダウンしてからＨＤＢＥＮＣＨをみるとどっちにしろ余ってるのは１２ＭＢくらいじゃないですか？（今ＩＥ４だけでみてみたら、いろいろやったんで１６ＭＢでした、９６ＭＢで）だから６４ＭＢでＬ２がいいのかな〜なんて思ってます。これからＬ２を買う予定なのでご意見お願いします。

    17. 　
  17. re: Jolge さん 投稿日：1998年12月18日 00時07分
    　ちなみに現在、PointCast、WWWC、Navigator4.5 窓 3 枚、Messenger、エクスプローラ、TMIDI Player、HDBENCH、あと常駐で S-YXG 設定、VirusScan、タスク、TClock を立ち上げて、Xv20/W30 ( 160MB ) でのメモリ空き容量は 35，192，832 bytes ( By HDBENCH ) です。(^^ゞ.

    18. 　
  18. re: へるだいばー さん 投稿日：1998年12月18日 00時14分
    ＞ＷＩＮＤＯＷＳってメモリがあればあるだけなんかをメモリに書き込んで
    ＞おくじゃないですか。
    確かにおっしゃる通りだとは思いますが、１２８ＭＢ以上ではさすがに余り方に
    余裕がありますよ。　更に最近はＣＰＵが激速な上、ソフトはでっかいしキャッシュ
    なんざ効果が知れてます、あった方がいいのは確かなんですがね。　じゃなきゃ最近
    のＣｅｌｅｒｏｎのクロックアップなんて流行りゃしませんでしたよ。　
    ＣＰＵクロックが速いのがなによりと私は解釈してます。

    19. 　
  19. re: Jolge さん 投稿日：1998年12月18日 00時17分
    　・・・あ、Win98 上でです。(^^ゞ＜大事なこと書くの忘れてた（爆）.

    20. 　
  20. re: へるだいばー さん 投稿日：1998年12月18日 00時18分
    あ！それとベースクロックもね

    21. 　
  21. re: しー＠北海道 さん 投稿日：1998年12月18日 00時26分
    ＞ＣＰＵクロックが速いのがなによりと私は解釈してます。
    そうですよねぇ。よく考えたらうちのマシンはＰｅｎ１００（Ｖ１０そのまんま）なんだったよなぁ（笑）。Ｋ６−２−４００とか積んだら、惜しみもなく１２８積みたいよねぇ。Ｌ２か、メモリかで大きな悩みになるんですね。メモリかもしれない（笑）。内蔵のＬ２は６４以上が対象外になるなんて事、なければいいのに。

    22. 　
  22. re: tamo さん 投稿日：1998年12月18日 01時42分
    L２キャッシュの問題は、４３０ＶＸと４３０ＴＸを搭載している機種のみであって、４３０FXであるV１０は大丈夫ですよ。＞しー＠北海道さん

    23. 　
  23. re: しー＠北海道 さん 投稿日：1998年12月18日 02時26分
    ＞４３０FXであるV１０は大丈夫ですよ
    え！？本当ですかぁ？いいこと聞いちゃったなぁ。Ｖ１０って書いておいてよかった。チップセットが原因なんですかぁ？知りませんでした。Ｖ１０はすべて４３０ＦＸなんですか？何しろ最近ＰＣに詳しくなったもんですから、４４０ＦＸ以前のものを知らないどころか、自分のＰＣのチップセットが何かもみたことありませんので。情報ばっかり頭に入ってて実戦派ではないので・・・。みても古くてわかんないし、新しくできるわけでもないしね。じゃあ、１２８メガガッチリと積んでいいんですね？本当にいい情報ありがとうございます。でもその前にＰｅｎ１００を何とかしないと・・・。

    24. 　
  24. re: 草薙丸 さん 投稿日：1998年12月18日 02時55分
    430FXも64MByte以上領域にL2キャッシュ効かないです、たしか・・・。

    25. 　
  25. re: しー＠北海道 さん 投稿日：1998年12月18日 03時47分
    あら、本当のところはどうなのか誰か知りませんか？

    26. 　

OLD Sled | INDEX | INDEX(1) | NEW Sled

NamaLog Viewer SuperLite Ver-0.0.1α7 by K.O.T.B.GRIFFON / GRIFFON Works Software