SCSI-IDは私の場合0から6まで使えるわけですけど、
やはりIDが若い方に高速なデバイスをつなげた方がいいのでしょうか？
手元にあるのは(1)PX-32Ts、(2)PX-R412C、(3)128MOです。
やはりこの順番で接続するのが理想でしょうか？
関係ないとは思いますが、SC-UPCIです。
- re: YU さん
投稿日：1999年03月04日 01時05分
前にも同じ話題が出ましたが、ID番号と機器の速度は基本的に無関係です。
理論的にはIDが若い方が高速なのですが、実際は何番に設定しても、体感できるどころか、
ベンチマークをやっても性能差はまったく出ません。
ちなみにPC-98シリーズでは、MOを0にするのがいいようです。
- re: 赤い魔法使い さん
投稿日：1999年03月04日 01時07分
あ、前にも出ていたのですか。ダブって申し訳ないです。
しかし、同じですか…。参考にします。
- re: イクチオサウルス さん
投稿日：1999年03月04日 02時15分
ID番号は基本的にMOなんかのときに連続させる必要があるくらいですが、むしろ物理的な順番の方が問題になると思います。速いデバイスほどSCSIホストアダプタに近くしろと一般的に言われていたような…。
- re: じゅん さん
投稿日：1999年03月04日 03時16分
一応 ID でバス占有の優先度が変わるはずです。で、HDD は SCSI バスを長時間を
占有する必要がないほど速いので、MO/PD などのデバイスの優先度を高くしよう、
ということだったと思います。
ただ、最近は実質的に差がないので、
・起動は ID #0 からのみ
・連番の ID を振ればドライバなしで MO/PD を認識
といった、各実装の仕様から来る制限から決めることが多いです。物理的に近く、
というのも昔の出始めで実装が不安定な機器が邪魔（？）しないように、という
ことだったと思います。
とりあえず私は
・アダプタは #7
・HDD は可能なら #8 以降、駄目なら #0 から
・他は #6 から #0 へと付けていく。ただし、MO/PD は HDD の直後。
という風に付けています。また、接続順は取り付け位置や置き場所といった
レイアウトから決めるようにしています。接続に合わせてレイアウトすると
どうしても制限が多くなってしまうので。