最新書き込みが突然消えましたね。
ＭＭＸ伝言板に投稿しましたが、Ｋ６−IIIに関する最新版と言うことで失礼します。
９８２１Ｖ２０Ｍ７にＨＫ６下駄取り付けそのまま乗せ変え２．２Ｖで安定動作しています。
本来は２．４Ｖ仕様ですが・・ホットしてます。
丸一日以上たち少し問題も発生しました。通常使用では２．２Ｖも大丈夫ですが、いろいろなことを一度に立ち上げるとシステムがビジー状態になります。
抵抗を入れ２．３Ｖ仕様にしますと以前よりも安定しました。電圧不足による２Ｌキッシュへの不具合に関係するのかな・・・２．２ＶもＯＫですが、より安定重視では２．３Ｖかな。
ＨＰにＫ６−２／４００対Ｋ６−IIIのベンチ対決特集新設しました。
結論！効果覿面です。
ＣＰＵｍａｒｋ３２では４２５から９５１と大幅上昇
ＩｎｔｅｌＭｅｄｉａも１０パーセントから２０パーセントＵＰ
詳細はhttp://www2u.biglobe.ne.jp/~final/のパワーＵＰワールドへ
ただし実験で標準装着の３Ｌキャッシュを外すとＣＰＵｍａｒｋ３２は７８５にダウン
スーパーπは１３万桁では５３秒から４５秒と処理速度上昇、しかし１０４万桁では４秒ほどダウン
３Ｌキャッシュに関するベンチも入れ時ました。立ち寄ってください。
- re: びばぼん さん
投稿日：1999年03月15日 02時28分
拝見いたしました。
やはり適正電圧で使用するのがいいようですね。
下駄を購入してから私も導入してみようと思います。
- re: Ζ（ゼータ） さん
投稿日：1999年03月15日 09時26分
感動的なベンチマーク結果ですね！！ベース66上のK6-2の非力さに涙を飲んでいた僕としては正直胸打たれました。テストが終わり次第K6-IIIを導入してみたいものです。（＾−＾）
K6−IIIの実力はHDBENCHのCPUの値では判断すべきではないですよね☆
- re: ファイナル さん
投稿日：1999年03月15日 22時16分
多数の方々のご訪問に感謝しております。
早期購入し作成した甲斐がありました。
HDBENCHのCPUの値では判断すべきではないですよね・・・
はい！その通りです。多角的検証したほうが全体的に見えてきますね。
■追加です。ＣＰＵｍａｒｋ９９でＫ６−IIIは３０．３でした。Ｋ６−２／４００は見計測です。
- re: 罪と罰 さん
投稿日：1999年03月15日 23時30分
ＣＰＵｍａｒｋ９９でＫ６−２／３３７（７５＊４．５）旧コアは１６．６でした。
やっぱＫ６−IIIは速いですねぇ。
- re: デンドロビウム さん
投稿日：1999年03月16日 02時42分
うーん、想像以上ですねぇ。
ＣＰＵＭａｒｋ９９はうちのＸｖ１３／Ｗ１６では旧コアＫ６−２（３６６ＭＨｚ駆動）で１４．８、Ｒａ２０／Ｎ３０ではＰｅｎｔｉｕｍＩＩＯＤＰの３３３ＭＨｚ駆動で２５．３、４５０ＭＨｚ駆動で３４．５でした。どうやらＣＰＵＭａｒｋ９９ではファイナルさんのマシンと同クロックで同じくらいのパフォーマンスのようですね。
- re: MKA さん
投稿日：1999年03月16日 09時03分
ファイナルさんの報告は、さすがですね！ 私は現在、ＰＣ９８２１Ｘｔ１６／Ｒ１６改Ｋ６−２／３８０（４００ＭＨｚ）with ＭＴＳＡ−Ｍ１Ｔ＋ＰＬＰｒｏＭＭＸＰｌｕｓ（２．２Ｖ、２［６］倍）＋ＰＬＰｒｏＦａｎですが、Ｋ６−ＩＩＩに換装し、２．３Ｖで駆動してみようと思います。ＭＴＳＡ−Ｍ１Ｔ＋ＰＬＰｒｏＭＭＸＰｌｕｓ（２．３Ｖ、２［６］倍）の報告はまだありませんが、皆さん、どう思われますか？ それより、「早く人柱に立って報告せい！」と叱られそうですね。