ありで動くなら400MHzのほうがよいに決まってますんで、比較対象になっていないような…。L3なしの400MHzと、ありの333MHzの書き間違いでしょうか？だとするといい勝負ですが…等速L2というのは偉大なので、L3なし400MHzのほうがよいと私は思います。

何を比較したいのか良く理解できませんけど、取り敢えずK6-III/400MHzのＣＰＵにおいて、
L3キャッシュ512KBがあると、スーパーπ 104万桁の結果が１分２０秒ほど違っていました。

体感的にはＬ３も有った方が良さそうです。

ウチもXa13/W12ですが、512KBのL2が無いので正確には申し上げられませんが、L3の有る、無しによる体感差は殆ど無いのではないかと思います。
標準の256KBの場合、K6-III/333/400/450/500共に有る・無しどちらも体感上は差を感じられませんでした。ベンチマーク上も目立った違いはありません。
これが512KBとなると違うかもしれませんが、まりもさんが仰られているように、等速L2の方が効果が高いと思います。
Xv協定のZさんや他の方で512KBのL3を使ってらっしゃる方がいますので、その方たちのご意見も聞いてみて下さい。

恐らく、「コスト的にみてV2000の方が魅力だが、クロック差と外部キャッシュが使用可能かどうかで体感に差がでるか？もしその点でK6HX400の方が上ならばそちらに、でなければ安いV2000にしたい。」といったことなのでしょうか？
K6-III/333,400両方試してみましたが、厳密に言うと高クロックな400の方が快適です。が、実際はあまり差がないかな？とも思うのです。
使用される環境、使うアプリなどでこの点は大きく変わると思われますので、使用目的等も書かれた方がいいかと思いますよ。

メモリに関しては、現在の64Mで特に問題がなければそれでいいかと。もちろん128M位積んであった方が余裕が出るでしょう。（うちも128Mですが。）しかし、Xa/W用のメモリは高いですからね。Windowsの設定でもメモリは有効に使えると思いますので、これも使用目的によって増設を検討なさったらよいのでは？
現在お使いのCPUが書かれていないのですが、ALL SCSI化されているようなので、K6-III化すると結構快適になると思いますよ。

　判りにくい書き方をしてすみません。
お聞きしたかったのは、バイザーさんが書かれている通り
「より高価なPK-K6HX400がハッキリと体感できるほどに優速なのか？」
と言う事だったのです。
　おそらく最後の改装になるので、悔いの無いよう思いきってPK-K6HX400を
導入しようと思います。
皆さん、ありがとうございました。