Ｋ６-２の実力って？ 　投稿者：ＭＡＳＡＸ 　投稿日：1999年03月06日 22時41分

ＭＡＳＡＸと申します。Ｋ６-２に関しての意見を皆さんに 聞いてみたいと思い、投稿しました。 先日、友達の家にある自作ＡＴ互換機のパワーに圧倒されました。 Ｐｅｎｔｉｕｍ�U４５０ＭＨｚにＶｏｏｄｏｏＢａｎｓｈｅｅにです。 ファイナルリアリティはＯｖｅｒａｌｌで５点以上。 Ｕｎｒｅａｌもフレーム数を測るソフトで平均４０〜５０以上。←確か。 実際にプレイしてすごく滑らかです。６４０×４８０でも。 それに比べて、うちの９８はＸｖ２０をベースに Ｋ６-２　３６６ＭＨｚ（ベースは６６ＭＨｚ） ＧＡ-ＶＤＢ１６（メモリ１３０、コア１２０ＭＨｚ） ＩＮＴＥＬＳＡＴにより、ＥＤＯメモリのア：クセスタイミングを最速化済 ＷＡモニターにより、Ｋ６-２新コア最適化済 でも、 ＨＤＢＥＮＣＨ２．６１（１０２４×７６８・１６ｂｉｔカラー） ALL 浮 整 矩 円 Text Scroll DD Read Write Memory Drive 24672 22611 27968 62448 20250 43313 547 74 10137 10108 14075 A:10MB ファイナルリアリティ（サウンド無し） Ｏｖｅｒａｌｌ：３．０５ ３Ｄ：３．２７ ２Ｄ：２．５７ Ｕｎｒｅａｌ：平均フレーム数１９ という感じです。 そこで、ベースクロックの差が原因ではないか思い、 Ｐｅｎｔｉｕｍ�Uをベース６６×４．５倍の３００ＭＨｚにしてもらったところ、 それでも、ファイナルリアリティのＯｖｅｒａｌｌはうちよりかなり高い 約３．６で、Ｕｎｒｅａｌも、うちより断然スムーズ（フレーム数が多い）でした。 これは、Ｋ６-２（３６６ＭＨｚ）の性能がＰｅｎｔｉｕｍ�U（３００ＭＨｚ）より 低いのでしょうか？ それとも、Ｔｒｉｔｏｎ�Uを搭載（Ｗ型番なので）していても、 ＰＣ-９８のマザーの性能が低いのでしょうか？ 逆に、最新のＳｕｐｅｒ７マザーボードなら、Ｋ６-２（３６６ＭＨｚ）は Ｐｅｎｔｉｕｍ�U（３００ＭＨｚ）と同等や匹敵するレベルになるのでしょうか？ つまり、Ｋ６-２が原因なのか、ＰＣ-９８マザーが原因なのかが知りたいんです。 ご存じの方（Ｓｕｐｅｒ７の自作機をお持ちの方）、宜しくお願いします。 re: 西家 さん 投稿日：1999年03月06日 23時01分 K6-2とPentiumIIのメモリアクセスのタイミングによるものだと思います。K6-2がいくら速いといっても、所詮、キャッシュがヒットしている間だけの話です。メモリをアクセスするのに必要なクロック数でみると、K6-2はPentiumIIよりも数クロック余分に必要とします。キャッシュが効かないような状況ではK6-2は同じベースクロックのPentium程度の速度しかありません。 　 re: デンドロビウム さん 投稿日：1999年03月06日 23時08分 うちのＸｖ１３／Ｗ１６（Ｋ６−２−３６６ＭＨｚ＋ＧＡ−ＶＤＢ１６／ＰＣＩ）でＡＬＬが２．１、Ｒａ２０／Ｎ３０（ＰｅｎｔｉｕｍＩＩＯＤＰ−３３３ＭＨｚ＋ＧＡ−ＶＤＢ１６／ＰＣＩ）ではＡＬＬは３．１でした。 やはりベース６６ＭＨｚではＫ６−２はＰｅｎｔｉｕｍＩＩには敵わないようですね。セカンドキャッシュが６６ＭＨｚのままなのもかなり大きな原因になっているのかもしれません。 ちなみにＳｕｐｅｒ７マザーだともう少し結果がよくなっているようです（ＡＬＬで３くらい出てるようなので）が、やはりベース１００ＭＨｚでＫ６−２とＰｅｎｔｉｕｍＩＩ（やＣｅｌｅｒｏｎ）を比べてもＫ６−２は分が悪いみたいです。 Ｌ２キャッシュを仕込んだＫ６−ＩＩＩなら状況はかなり改善されるかもしれませんが、まだどるこむで試した方はおられないようですね。 　 re: デンドロビウム さん 投稿日：1999年03月06日 23時11分 あ、Ｂａｎｓｈｅｅ　ＪａｐｏｎというＨＰにユーザーの方々から集められたＦｉｎａｌＲｅａｌｉｔｙとＨＤＢＥＮＣＨの結果がアップされています。 http://www.gaminator.com/gamers/bow/banshee/index.html 　 re: 普段ＲＯＭ派 さん 投稿日：1999年03月06日 23時20分 僕も98ユーザのはしくれなんで悔しいんですが下のＵＲＬに行くと http://www.i-kyushu.or.jp/~fcx/bench/slot.html Ｂａｎｓｈｅｅ使ってるとALLで40000超えても上位には入れないですよね。 オーバークロックしちゃうとまるでレベルが違うって言うか・・・悔しいけどしょうがないですね。 ここは液体窒素冷却系じゃないけど、そっち系のサイト行くとさらに開いた口がふさがらないです。 　 re: ボブＢ さん 投稿日：1999年03月06日 23時49分 おやっ？無い？まあいいや。 マザー以外同じ環境のceleronとｋ６−２でFinal Realityをやると、celeronのほうが圧倒的にきれいに動きます。 ベンチ結果見なくても、しっかり体感できるくらいの差があります。 　 re: げっ！ さん 投稿日：1999年03月07日 00時24分 上の所って何かレベルが違いすぎ。６５０ＭＨzとか７００ＭＨzとか(^^);; あそこのSuper7の方にMMX掲示板から代表でどなたか98系の意地の一発を投稿して欲しいなあ！ Soket7でSuper7にどこまで対抗できるのか！ベンチの数値だけなら98系でもいけてるかも？ モニタ込みで１３万の通販メーカの300AなＰＣだってK6-2-400（98系）より体感速度は遥か上！ 　 re: CKK さん 投稿日：1999年03月07日 00時31分 3D系のゲームだと、K6はP6系にどうしても負けます。そういうCPUだからしょうがないです。だから純粋な性能勝負だとP6系に分がありますよ。 ・・・が、一部のマニアックなユーザーを除き、性能良ければ全て良し、というわけではない（だから自分はC6を推すのですが）のでね、AMDがアメリカでIntelを抜いてシェア一位になったというのも性能以外の点が原因でしょう。 性能が全てなら、98及びK6など捨ててPentiumIIに走るべきです。特に3Dのゲームでフレームレートを競うような、完全なベンチマーク勝負では。 　 re: Ζ（ゼータ） さん 投稿日：1999年03月07日 00時48分 正直K6-2とPenIIの浮動小数点演算能力は雲泥の差があり、その差二倍とも言われています。まず何よりもFRがどういう項目を測定し、そして結果を出しているかを考えたら自ずから何故、値が低いかがわかると思います。厳しいようですが、CKKさんのおっしゃるようにベンチマークの値を求めるのならば、K6-2搭載の９８を捨てるか、９８でもPenIIODPで４５０MHｚを達成したデンドロビウムの様にそれなりの出費、技術をもってしなければいけないと思います。クロック数の高さに目を奪われて性能が上がった気になってはいけません☆ベンチマークの結果を求めるならそれだけの覚悟を持ってしてパワーアップに望みたいですね・・・♪ 　 re: デンドロビウム さん 投稿日：1999年03月07日 00時49分 ９８で唯一対抗し得るのはｙｏｓｈさんの１．８ＧＨｚオーバーなＸａ１３だけですかねぇ・・・ 　 re: ＭＡＳＡＸ さん 投稿日：1999年03月07日 01時05分 僕は、ＰＣ-９８であれば、ＤＯＳもＯＫ、Ｗｉｎ３．１もＯＫ、Ｗｉｎ９５/９８もＯＫ、 ＮＴもＯＫ、そして、ギャルゲー、３ＤゲームもＯＫと、マルチなパソコンにしたいんです。 そんな夢のＰＣ-９８は手に入らないかな〜。 ４４０ＢＸ＆ＡＧＰ搭載のＰＣ-９８を出してくれ〜。 　 re: デンドロビウム さん 投稿日：1999年03月07日 01時20分 現在のところＭＡＳＡＸさんの理想に一番近いのはＲａ３００くらいですかねぇ・・・改造なしでＣｅｌｅｒｏｎ−４００ＭＨｚ版が載りますから、これとＧＡ−ＶＤＢ１６／ＰＣＩを組み合わせるのが最強なのかも・・・・（Ｒａ３００ならＣｅｌｅｒｏｎの４３３ＭＨｚ版や４６６ＭＨｚ版が載る可能性もありますし）。 　 re: ぼーぼー さん 投稿日：1999年03月08日 00時12分 メモリーの転送を早くするためにはやはりスロットですかね・・・。 　 re: チョム さん 投稿日：1999年03月08日 19時02分 おすすめの液体窒素冷却系のサイトってどこにあるんでしょうか？ 一度見てみたいもので．．．。是非教えてください

OLD Sled | INDEX | INDEX(1) | NEW Sled