＞１パーティション８ＧＢまでしかＦＤＩＳＫの制限で対応できないと見た覚えが
？？？
私のＡＴ互換機では１２ＧＢのＨＤＤをＦＡＴ３２で使っていました。

今はＷｉｎｄｏｗｓ２０００ですが。

＞１パーティション８ＧＢまでしかＦＤＩＳＫの制限で対応できないと見た覚えが
＞あります。Windows98ＳＥでもだめなのでしょうか？
Win95OSR2でFDISKの容量認識がバグのせいで制限が…という話の事を
されているのかな？だとしたら、Win98以降ならその件については大丈夫です。
＃但し、FAT16を使うのかFAT32を使うのかによっても話は違います。

あと、購入予定の40GBのHDDを取り付ける機種は明記した方が良いと思います。
＃PC-98系だと最後の「32GB制限」(^^;に引っかかりますので…。

＞Win95OSR2でFDISKの容量認識がバグのせいで制限が…という話の事を
ありがとうございます。多分そのことかと思います。なにしろ今のＨＤＤは
８ＧＢなので実験すら出来ず、助かりました。それはＰＣ−９８固有の問題では
ないですよね？妹にあげたＦＭＶがＯＳＲ２だったのでちと心配なのですが。
＃その前にこのＦＭＶがまず８ＧＢOverいけないかも（笑）。
＞ＦＡＴ：流石にＦＡＴ３２を使います・・・。
＞機種：そうですね。一応、Ｍ／Ｂの確認はしてあります。

画像いじるきっかけにもなったＫＩＤ９８を動かしていたPC-9821Xa13は
今はルーターとしてWinchipとやらに乗せ変えられて静かに余生を送ってますので、
３２ＧＢのＨＤＤをあげることはもう無いでしょう・・・。

8.4Gの制限はPC-9800用Win95BのFAT32での容量確保時の制限とPC/AT互換機でのINT13非対応による8.4Gの壁があるのではないでしょうか?
PC/AT互換機は詳しくないので詳細は解らないですが、PC-98での4.3GBの壁のような物がPC/AT互換機にも存在すると何処かで読んだ記憶がありますが、、
ただ、最近の機種にはそのような8.4GBの壁は無いでしょうが、、＜少し前のノートではありましたよね？IOかメルコのサイトに8.4GB越えのHDD搭載可能かどうかの試験プログラムがあったと思います。

　窓95OSR2の8.4GB超のHDDに対する制限の件は、FDISKそのものというより、FORMAT.EXEのバグですね。FDISKでの領域確保はできるのだけれど、フォーマット時にエラーが出るので使えない・・・と。
　で、裏技的なことを言えば、一旦、窓98のFDISK＆FORMAT.EXEを使って作られた領域ならば、窓95OSR2をインストールすることはできますし、インストールされたOSR2からは8.4GB超のパーティションも見えます。が、ドライブのプロパティで見る使用/未使用の表示がバグってたり、実際にファイルを書き込んでいくと、ちょうど8.4GBあたりを境に書き込みエラーが出たり（実際には空きがあるのに「ドライブが一杯だ」と怒られる）するので、現実的には窓95OSR2は、たとえFAT32を使っても8.4GBまでのOSだと考えた方がよいと思います。
＃当時のHDDの容量を考えると、妥当な「仕様」だと言えなくもないとは思いますが・・・(^^;)

　なので、40GBのHDDを使うなら、素直に窓98（SE）で使うことをお奨めします。

　あと、個人的な邪推ですが、4.3GB、8.4GB、32GBといったBIOSによるHDD容量の制限って、結局は各々のマシンがリリースされた当時の市場に流通しているHDDの容量が反映されているだけのような気がするのですが・・・実際のところどうなんでしょうね？(^^;)

fjを見ていたらちょうど同じような話題がありました。で、それを読んで思い出したのですが、「FAT32」では8.4GB制限がありまして、8.4GBを超えられるものは「FAT32X」というようです。で、95 OSR2.xはFAT32には対応しているがFAT32Xには対応していない、98以降は、FAT32、FAT32X共に対応している、ということのようです。「FAT32X」という呼称が公式のものかどうかは知りませんが。
＃公式のものだったらWindows 98発売時のうたい文句には問題があるような。
Windows 98登場時に、Linuxの周辺でこの話題があった気がします。

PC-98 の場合は FAT32 と FAT32X の区別はないはず。私は PC-98 で Win95 OSR2 を使って 12GB のパーティションを作ってみましたが、問題なく作成できました。

> CE9Aさん
Interfaceの2000年7月号に詳しくでていますが、容量を管理する領域の
BIOSやATAレジスタのビット数制限によるものです。その容量のディスクが
多く流通しているのは、メーカーが最大容量のものを売りたいということ
なのでしょう。

>BIOSやATAレジスタのビット数制限によるものです。
どうせなら、ちまちま対応させないで一気にどどーんと１００ＧＯＶＥＲに対応
してくれても良さそうなものなんですが・・・。ってことですよね？＞ＣＥ９Ａさん
とりあえず使えればいいやってコンセプトなんでしょうか＞BIOSメーカー
便乗ですが、確か２ＧＢでシリンダを固定するジャンパなんてのがありましたけど、
これはどういったマシンのためにあるんでしょう？確かＩＤＥにＨＤＤのＩＰＬパッチ
の類をあてて５４０ＭＢ以上使えるようにするっていうメーカーツールの制限が２Ｇだった
記憶があるのですが、これ以外に該当するものはあるんでしょうか？

＞ちまちま対応させないで一気にどどーんと１００ＧＯＶＥＲに対応
　うぃ、そういうことです。HDDもCPUと同じく「ムーアの法則」が生きているのですから、拡張性や将来性をうたうんなら、BIOSレベルでの対応は2〜3年先を見込んだ余裕のあるものにしてほしいな・・・と。
＃ど素人が考えるほど簡単なことではないのかもしれませんがね。

＞確か２ＧＢでシリンダを固定するジャンパなんてのがありましたけど
　いや、だから、まさに4.3GBで制限のあるマシンで使えるようにするためのものだと認識していますが・・・(^^;)

＞PC-98 の場合は FAT32 と FAT32X の区別はないはず。
ありゃ、そうでしたか。失礼しました。

でも、PC-98後期型内蔵IDEの8.4GB制限っていうのはあれはANSI準拠HDDのシリンダー数制限のせいですよね。あれさえなければfdiskで32GBまでOKのはずなのに。

>いや、だから、まさに4.3GBで制限のあるマシンで使えるようにするためのものだと認識していますが・・・(^^;)
うーん、４．３Ｇの為に２Ｇにおさえるとは・・・、どうせなら４ＧＢ固定にしてくれても
いいようなものなのに何だか勿体ないですねぇ。
＞BIOSレベルでの対応は2〜3年先を見込んだ余裕のあるものにしてほしいな
最近の容量増加をみているとほんとに２年くらい前から６０ＧＢくらいの対応は
欲しかったところですね。私はバイト先で「このＨＤＤ、うちの＊＊＊＊（メーカー名）
で使えますか？」ってお客さんにいわれたときが一番困ります。型番わからないって
いうんだもん・・・。

＞＞確か２ＧＢでシリンダを固定するジャンパなんてのがありましたけど
＞うーん、４．３Ｇの為に２Ｇにおさえるとは・・・
そんなアホな。AT互換機に2GBまでのHDしか使えない機種があるから2Gクリップが存在するのです。
該当するのは486〜Pentium初期までの古い機種に限定されますが、海の向こうでは未だに486＋Windows for Workgroupが動いていたりしますから。

>AT互換機に2GBまでのHDしか使えない機種があるから2Gクリップが存在するのです。
ですね。そもそもHDDメーカにとってPC-98の存在など眼中にないでしょう。
ちなみにAT互換機のBIOSで論理的な(あるいは設計上の)壁といえるのは 528MBと8.4GBだけであり、2.1GBや4.2GB，32GBなどはBIOSの不具合によりできてしまった壁ですね。現在の最新BIOSであれば、拡張INT13hとLBAによりBIOSそのものは2TBまで対応可能な筈であり、次の上限はE-IDE側の137GBということになりますか...