Xv13/W16 付属のビデオカードのVRAM を 4MB に増設し 1024x768 で 24bit カラーが使えるようになりました．
Windows95 と NT4.0，FreeBSD(98) 上の X ではとくに問題なさそうですが，
Windows3.1 を立ち上げるといくつかのアイコンが真っ黒に・・・．(;_;)
＃すっかりこのバグ（というか仕様）を忘れていました．(^^ゞ
まあ，Windows3.1 は滅多に使わないし，64K 色で十分ですね．（さらに昔は 256 だった．）
ところで，16bit カラーが24bit カラーになってもあまり変わらないような気がするのですが，気のせいでしょうか？
たとえば，256 色状態で 16M 色のファイルを開くと色化けしたり減色したりするのですが，16bit だと特に変化ありません．そのため 24bit になっても特にその恩恵が感じられないのです．
＃どちらかというと 256 が 64K になったときの方が「良くなった」という感激がありました．
余談．
64K 色が「High Color」はいいとして，24bit の「Full Color」と 32bit の「True Color」というのは何が違うのか？＃そもそも 32bit とはなんぞや？？(^^;;
- re: M.M さん
投稿日：1998年10月29日 16時22分
ミレニアムは64bitチップなので24bitカラーより32bitカラーの方が、処理の関係上都合がよいのです。
ですから問題なければ32bitの方を使用することをおすすめします。
- re: M.M さん
投稿日：1998年10月29日 16時27分
上、一部訂正です。
>ですから問題なければ32bitの方を使用することをおすすめします。
16M色以上の環境で使用するなら、問題なければ24bitカラーより32bitカラーを使用することをおすすめします。
- re: KITAMOTO さん
投稿日：1998年10月29日 18時43分
M.M さん ，ありがとうございます．
32bitカラーで稼働して半日，今のところ問題はないと思います．(^^)
でも，どうして ２＾３２ ＝ ４，２９４，９６７，２９６色じゃあないんでしょう？（笑）
＃そんなに色数あっても意味ないか．(^^ゞ
- re: BlackBox さん
投稿日：1998年10月29日 19時16分
人間の眼で違いの判断できなくなるのが24bitカラーなんですが処理では32bitでやった方がメモリアクセスとかで都合がいいので32bitのフルカラーがあります
速さはそんなに変わりません
- re: KITAMOTO さん
投稿日：1998年10月29日 19時58分
速さが変わらないのなら，不満はありませんね．(^^)
- re: わし さん
投稿日：1998年10月30日 08時04分
ＨＤＢＥＮＣＨなどの数字は、３２ビットにした方が、２４ビットより良いです。
やはり、３２ビットの方が処理しやすいのでしょう。
- re: あきにょ さん
投稿日：1998年10月30日 13時16分
少々話はそれますが、
X-Windowのenlightenmentって、16bitColorでも色化けが肉眼で確認できます。
なんだかすごいですよねぇ。
- re: 毎黒仮節渡万 さん
投稿日：1998年10月30日 14時07分
Win3.1はフルカラーでのリソース消費が激しいので、アイコン真っ黒現象が
起こることがあります。
- re: TX-Project さん
投稿日：1998年10月30日 18時31分
16bit ColorはRGB32階調だから単色でグラデーションさせると色が足りません。