DivXへのエンコード(キャッシュの恩恵を受け難い作業は)は同じアーキテクチャのCPUの場合
クロックがストレートに影響します。従って実クロックで200Mhz程高い2600+の方が効果的と思われます

私の環境でのエンコード速度＞マザー等が違うので参考程度にしか成りませんが…
　エンコードソフト“FlasKMPEG”使用　DivX502ビットレート“3000”で
Athlon1G＝約10Fps
AthlonXP1800+＝約15Fps
AthlonXP2500+＝約18Fps
　以上の様に成りました。

やはりBartonのほうがいいのではないでしょうか
L2キャッシュの少なさでP4に比べてやや苦戦してきたAthlonですから、そういうエンコード処理においては上回ることがあるかもしれませんが、全体的に見ればL2キャッシュが多い方が高速でしょう

また現状、どちらのCPUもすでにL1がクローズされており、2500+なら倍率をx11からx12にするだけでパフォーマンスアップします
もちろん推奨するわけではないですが、高クロックにあげることもできるし、低クロックで動作させることもできるのでいろんな用途に使えて、お得です

＞最近のＣＰＵの情報の一覧表
http://fab51.fc2web.com/pc/refs/opn_guide.html
まあこんなとこでも

＞L2キャッシュの少なさでP4に比べてやや苦戦してきたAthlonですから
エクスクルーシブキャッシュアーキテクチャをどう捉えるかか次第かと
L1・L2を足せば結構な物かと
Pen4は少ないが速いL1　少ないL1をカバーするL2容量だと私は思っていますが。

Barton2500+に一票！
と言う私もどちらにしようか考えましたが、Barton2500+にしました。

ベンチマークとか見ると2600+の方がスコアが高いものが多いようですし、用途からしてもＬ２キャッシュよりも実クロックの方が効果があると思いますが・・・クロックが低い分発熱も少ないでしょうし、私はオーバークロックして2800+相当で使用しています（オーバークロックを推奨しているわけではありません）。

もう２ＧＨｚで一割のクロック差では処理速度の恩恵より、Ｌ２キャッシュによる効果の方が実用的かなと思ったり・・・（Ｋ６の頃はＬ２キャッシュの効果が凄く大きかったのでついついＬ２キャッシュに引かれているだけかも）。

まだどちらか決める前にあちこちで値段調べていて、ソフマップでBarton2500+のリテール版が安かったので買ったと言うのが一番大きいのですけれど。

皆さん、ご返事ありがとうございました！
色々悩んだ末に、Barton2500+にしました。
確かにエンコードとかに関しては、2600+の方が良かったのかもしれませんが、
発熱とか、ほかの用途のことも考えて、こういう結果になりました。
1000円ほど安かったというのも大きいですけど（笑）

ところで。
CPUを換装した場合はOSの再インストールを行った方がよろしいのでしょうか？
WindowsXPで今回サラブレッドの1800+からBarton2500+に変更したのですが、
どうなのでしょう？
今のところ何の問題もなく動いていますが、
実は再インストしないと性能が発揮出来ないとか、ありましたら、教えてやってください。

CPUだけの交換の場合、OS再インストールが必要になることはまずありません。
特に今回の場合、機能(サポートしている命令)的には同等なCPUどうしなので、
BIOSが両方に対応していれば、OS側の設定変更は不要です。

マザーボードを変更して、AGP/PCIチップセットが別のものに替わった場合は
OSも入れ直すべきですし、そうしないとまともに起動もできないことが多いです。

2000だとプロセッサのL2を決め打ちしてるとこがあって、あわせてやる必要が
あるとかいう話がありましたが、XPだとどうなんでしょう？

OSは入れ替える必要は無いと思いますが、インストーラがプロセッサを見て
最適化したバイナリをインストールするようなアプリがあった場合は、
それだけ入れなおした方が良いんでしょうが、普通はそういうものが無いので
プロセッサ交換では特に気にしなくて良いと記憶しております。

＞2000だとプロセッサのL2を決め打ちしてるとこがあって、
＞あわせてやる必要があるとかいう話がありましたが、
＞XPだとどうなんでしょう？
これですか？
http://homepage2.nifty.com/winfaq/c/ntperf.html#968
SecondLevelDataCache

>FIAT124さん
多分これだと思います。
PII以降って要らなかったんですねぇ。

#木っ端PIIIが出た後に言われるようになった気がしますが・・・。