[25171]
DirectDraw性能について、
投稿者：かかし1818 さん
2001-06-15 00:08:56
とあるサイトにHD BenchによるDirectDrawのベンチマーク結果が載っていたのですが、
GeForce2 Ultra、KYRO2、Radeon(64M)において、GF2 Ultraが他の2つの3倍以上の
スコアとなっていました。
よく、「ビデオカードの2D性能は既に飽和状態にあり、実際に体感できる差は無い」、
「HD Benchはもはやビデオカードの性能を比較するには不適当」といった記事や
意見を耳にするのですが、DirectDraw性能においても上記はあてはまるのでしょうか？
また、これらのビデオカードで、他のDirectDraw関連のベンチマークや実際の2Dゲーム
などで体感できる程の差はあるのでしょうか？
ご存知の方がおられましたら、ご教授のほどよろしくお願いいたします。
-
ＴＤＦ さん
2001-06-15 02:53:59
「1024x768 16bitカラーで測定する測定方法が過去の物」になっているのだと思います。
HDBENCHを使っていても、最近流行のフルカラー高解像度（例えば1600x1200 24bitカラー）などで計測すれば歴然とした差が出てくるのではないかと思いますが・・・。
-
ＴＤＦ さん
2001-06-15 02:55:06
あ、あとDirect DrawはV-SYNCを待つか待たないかでえらい変わってきますので。
-
FIAT124 さん
2001-06-15 03:17:49
DirectDraw対応ベンチだと
ベンチ王
http://www.lares.dti.ne.jp/~mk3/Akmsoft/GaBench
http://www.lares.dti.ne.jp/~mk3/Akmsoft/DDSpeed
http://www.lares.dti.ne.jp/~mk3/Akmsoft/他にもPowerDVDのシステム診断でオーバーレイの描画速度を測ったり出来ますが。
実在のゲームでの極端な例だとGeForceの場合FFVIIIではGeForceで不具合があり、フィールド画面の描画がガクガクになるなんてのもありましたね。（ゲームメーカーのホームページにも記載があった）
TNT2でも同様でriva系の掲示板でも似たようなことが当時言われていました。
使用者の話によるとGeForce256使用でSavage4の半分、バンシー比70%の速度。
↑まあたまにはこんなこともありますね（有名ゲームだっただけに報告も多かった）
-
かめ さん
2001-06-15 18:08:44
GeForce256DDRを使ってます
Ｄ３ＤおよびDirectDrawの性能は申し分ないですが今は３ＤのゲームしかしてないのでDirectDrawの性能うんぬんは私には過去の物に（＾＾；
DirectDrawなら最近のチップ、ちょい前のチップ問わずに満足出来るはずですが・・
-
とみー さん
2001-06-16 02:17:02
>ビデオカードの2D性能は既に飽和状態にあり、実際に体感できる差は無い
2D、3D問わず、実際に体感できるのはディスプレイのリフレッシュレート（液晶なら表示速度）と人間の動体視力以下になります。
2Dでも重量級の処理になってくるとチップの性能差が体感できるようになると思いますが、(2Dに関しては)最近はチップの能力が描画するソフトの負荷を超越している傾向が強いので、基本的にはおっしゃるとおりの結果になっています。たとえばリフレッシュレートが100Hzのディスプレイでは、120fpsでも200fpsでも体感できる差はありません。
一方、3DはGeForce3をはじめとする高価なチップで、ようやくソフト側の要求を完全に飽和するといったレベルのようです。
-
ハロー2 さん
2001-06-17 05:52:15
3Ｄゲームをしきゃ、最低16mbあれば（探すのが難しい？）どれでも同じような気がしますよ。
できれば速い方と思うのはわかりますが、ご自分の使用の解像度のスクロールさえ我慢できる範囲なら大概問題ないと思いますよ。
最新の物をお求めならあと一年待った方がよろしいですよ。
もっともGeForce3買うことに抵抗や予算枠が無いならそちらをお求めになれば、X8にも対応してますから後悔はする事はないと思います。