最新版のDetonator3を導入してみてはいかがでしょう＞GeForce256

私はHD BENCHはHDの性能評価と割り切ってるのですが…。
最近のGA周りの評価には向いてないですよね＞HD BENCH
かと言って3DMark2000もどうかと思いますけどね（笑）
fps足して12倍しただけって…(^^;;;

3DMark2000は3DMark値を見ないで、それぞれのフレームレートを比較すればそれなりに使えるかと。私も最近BansheeからGeForce2MXに変えましたが、HDBENCHではBansheeが上ですが、同じ2D性能をはかるベンチでもアイオーのGABENCHを使うとGeForce2MXの圧勝です。
DVDはCPUパワーさえあればカバー出来ちゃうので、速いCPUつんだマシンで比べてもあまり意味はないかと。

みゃんさんも書いていますが3Dmark2000の数値はGAME1〜2の6項目のフレーム数を12倍して足しただけの数値です。
よくドライバーが更新されたらトータルの数値が減ったので元に戻す人がネットでよく見かけますが、結構間抜け・・・。
メモリ・コアクロックも上げてよく数値を上げてる人もいますが、よく見るとフレーム数の上昇は本当に微増なんですよね。

世代的にもBansheeとGeForce256ではだいぶ違いますよね。
GeForce256の2代前のTNT初代とだいたい同時期でしょうか＞Banshee
Direct3Dへの対応能力では大差がありますが、DirectDrawやましてやGDIでは
それだけ時期の差があっても大して変わっていないということですね。
（これらはもはや改良の必要がないと見なされていることの証拠でもあります）
そんな場所しか評価対象にしていないHDBENCHなど、現在のグラフィックカードの
性能評価とはとても言えないのに、あの値に一喜一憂する人のなんと多いこと・・・

3DMark99/2000は、数値など気にせず、感覚的なものに任せて評価する使い方が一番かと。デモモードやベンチマーク中の画面を見て、スムーズにスクロールするかとかテクスチャの再現性がどうかとか。他の人との比較には使いづらいですが、自分でビデオカードの評価をするならこういった使い方が一番正確に判断できると思います。

＃しかし、3DMark値にとらわれてしまう方多いですな（汗

Bansheeって何気にGDI/DirectDraw速度では現在でも通用しますな。3Dは、現在主流のビデオカードと比べるとだめですが(汗　個人的には、GDI/DirectDrawは、ビデオカードによってそれなりに出来・不出来があるので、その部分だけの評価だったらHDBENCHはまだ使えるとは思います。ただ、それだけにとらわれてもいけませんが。実アプリでの体感が一番のベンチだと思うのは私だけだろうか・・・。

＞実アプリ実アプリでの体感が一番のベンチだと思うのは私だけだろうか・・・。

真の意味で 実アプリが最高のベンチでしょうね。実用なのですから。
自分のシステム範囲での一つの指針としての評価で各種ベンチ計測には意義があるかも。
ＧＡは最新物を何に使用するかとＯＳが9*系とNT.2000系では違うし。
とにかく自分なりの環境にベスト選択が最適・・・裏を返せばどれが最適？？？
でも、視覚的に数値評価されるとえっえっぇっ・・へっへっへっ　も真実。点数教育が深層心理に。

インターネットやフォルダー開くときの描写スピードなど
普通の人が繰り返し使うようなアプリのスピードの測定には
HDbench非常に有効だと思って使ってます。
一般の人はホームーページを作るとかインターネットで雑談するとか、
ネット取引をするとかが主流なんで、HDベンチの2Dが速いとかHDが速いとかが重要です。
僕もハードディスクのスピードが簡単に測れるので重宝しています。

う〜ん、確かにベンチの結果ばかり気にするのは良くないとは思います。
（「PCをベンチマークを取るための道具」だと思っていらっしゃる“漢”な方々に取っての「実用」はベンチですから、それはそれで良いと思うのですが）

が、「HDBENCHなんか役立たず」的な投稿をよく見ますが、HDBENCHは比較的古くから使われているために、自分の古い環境でのデータを残してあるなら、今の環境と比較することは、それはそれで 1つの比較になると思います。

また、GDIなどにも大きく差のあった時代には確かに 1つの指標でしたし、皆さんもお世話にもなっていますよね？それをあまりバカになさらなくても、と思うのですが．．．

# 関係ない話題を失礼

Hdbenchの測定ですが、予めDOSプロンプトを実行しておき、HdbenchをALL実行した後に
DOSプロンプトをフルスクリーン（ALT+RETURN）にしてみて下さい。
シバラク待った後にDD測定で戻されますが2D測定で面白い値が出ます。

内部処理さえ終わっていれば、描画が間に合わなくてもカウントする・・・。
カノープスやIOのドライバはこの辺の間引き処理をやっているのでは・・・。＜Hdbenchに最適化

>HDベンチの2Dが速いとかHDが速いとかが重要です
最近のチップを使っていればどれも同じです（＾＾）
体感できませんよ〜〜
メーカーも２Ｄにはこれ以上力を入れないみたいなので（もう十分）
＞「HDBENCHなんか役立たず」
ＨＤベンチには昔良くお世話になりましたが２Ｄの描画が飽和状態になってしまっている以上このソフトでの描画パフォーマンス（本当のチップの力）を計測する事が出来なくなったというだけです。
きっとＨＤベンチをバカにしている人は誰一人としていないはずです。
時の流れだと思ってくださいね（＾＾）

HDBENCHのBitbltは実際のスクロール性能と比較してどうなのでしょうか？
私のG400ではXGA16bitで560なんですがGeForce2は倍ほどありますよね。
G400のスクロールに不満はないのですがやっぱり気になってしまいます。

チップごとに多少の差異はありますが、スクロールの能力はビデオメモリの帯域とほぼ比例するようです
G400とGeForce2では幅は同じ128bitですが、DDRなメモリを使っているGeForce2はSDRなG400の倍近く出てもおかしくありません

これ、自分が言うと自爆レスになるんだけど(昔2Dは飽和状態だと発言していた）、

実は飽和状態と思われる2Dも1024＊768の16Bitならあまり変わらんのですが
1600＊1200のフルカラーとかだと、最新の奴でもばらつきが生じますんで、
調べるときにHDベンチが有効です。
特にグラフィク関係を重視し高解像度フルカラーでレイヤーばりばりに使うという方は結果に要注意！その結果で体感速度が変わることがわかるでしょう。

※ゴミレス

＞特にグラフィク関係を重視し高解像度フルカラーでレイヤーばりばりに使うという方は
＞結果に要注意！その結果で体感速度が変わることがわかるでしょう。
・・・でも
3DメインのGAカードの優劣にはあんまり意味無いですよね・・・（ボソ

nVIDIAは総じてそうみたいなんですが、AGPで高速転送（4x？）出来ないと大幅に性能を
落とす傾向にある様です。
この辺り泰さんの環境はどうなんでしょう？
反対にVooDoo系列はAGPでもPCIでも大差ないようです。（若干AGPの方が速い）
（ただ単にVooDooがAGP固有の機能を使ってないだけ？（爆））
あと、NV系の2D（体感）はBansheeと比べて遅かったです。（GeForceで同等？）

#DVDにはATi Radeonがお奨め♪
#近々大幅値下げだそうでする♪

HDベンチの場合なぜかベンチ競争の為1024＊768の16Bitの計測が多いですね。
そのため、グラフィッカー系の友達に”1200＊1600のフルカラーで使いたいんだけど
なんかいいの紹介してくれる？”といわれて、インターネットで調べても、
ほとんどそのベンチがなく困ることが多いですね。（矩形が2万〜3万はほしいところ）

2Dといってもこれからは動画再生も主流になるでしょうから、
それに強いようなカードも求められますが、
こういうのも数字で表すようなベンチがあると面白いですね。

話が飛びすぎて、泰さんに申し訳ないのですが、
高解像度フルカラーでフォトショップとか、窓を開くときにストレスなく開けるアクセラレーターって何なんでしょうね？
とりあえず片っ端からマトロックス薦めていますが、これであっているのか心配です。

>HDベンチの場合なぜかベンチ競争の為1024＊768の16Bitの計測が多いですね。
比較のためにデファクトスタンダードな設定で比較するためです。

＞BlackBoxさん
とても参考になりました。ありがとうございます。
メモリ帯域ですか・・・言われてみればものすごく納得できる理由ですね(^^
GeForce3はG400の実に3倍のメモリ帯域を持っているようで。
かなり興味があるんですがファンレスのG400愛好家なので・・・。
画質もDHも非常に魅力的です。RADEONがファンレスで出ないかな？
あと、私も大雨さんの仰るようにUXGA32bit環境での性能が気になっていたんです。
この環境だとBitbltはG400が80、GeForce2GTSがAGP89で400のようです。
（後者はひみつのつみひさんに教えてもらいました。ありがとうございます）
G400だとこの”どるこむ”をマウスのホイールでスクロールすると結構引っかかります。
250あれば快適に使えるところを見るとやっぱりGeForceいいなぁと思ってしまいます。
で結論はビデオチップの2D性能は飽和状態だけど搭載しているビデオメモリの性能
も考慮する必要がある、ということかな？？？

＃秦さん、便乗質問ですみませんでしたm(__)m

ちょっとHDDBENCH3.22で計りました。

★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.22 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
VideoCard Radeon SDR
Resolution 1024x768 (16Bit color)
ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
25202 38488 46481 14791 19295 21588 37
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
31150 41949 6313 640 29680 25377 26346 C:20MB

★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.22 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
Resolution 1024x768 (32Bit color)
ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
24242 38275 46224 14689 19087 21479 24
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
18715 24982 7053 316 28925 25251 30445 C:20MB

★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.22 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
Resolution 1600x1200 (32Bit color)
ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
24508 38488 46487 14786 19297 21580 37
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
26778 30345 6313 103 29172 24555 28469 C:20MB

やはり、HDDBENCHではまったくさえませんね(汗
多色高解像度の方がなんか早いし．．．
けど、DVDは強いです、DVDみながらチャットやって、CPU使用率は30パーセント切ってます。

Kisa達矢☆。 さんありがとうございます。ついでに家の方もやってみました。　

★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.22 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
Processor AMD K6-III 451.08MHz[AuthenticAMD family 5 model 9 step 1]
Cache L1_Data:[32K] L1_Instruction:[32K] L2:[256K]
Name String AMD-K6(tm) 3D+ Processor
VideoCard WinFast 3D S320 II Display Adapter (RIVA TNT2)
Resolution 1600x1200 (32Bit color)
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
15536 19338 3312 5 21156 21156 6968 C:20MB

RIVATNT2だとウインドウ開閉がちょっともたつく感じがします。2万台がラインかな?

じゃあG400の数字を・・と思ったら、デュアルだから数値が半分くらいに。(涙

★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.22 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
VideoCard Matrox Graphics Millennium G400 AGP
Resolution 1600x1200 (32Bit color)
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
10914 1791 2941 96 0 0 0 C:20MB

この倍くらいは、シングル環境ならあると思うのですが・・
ちなみに上で書いていたような、スクロール上のひっかかりはほとんど感じませんね・・・
ブラウザの種類にもよるのではないでしょうか?(IE5.5sp1を使っています)

シングルで動く、98SEではこんなかんじでした。

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
22947 16771 3753 66 0 0 0 C:20MB
両方とも、スクリーンフォントをなめらかにする がONになっています。(笑

G400やっぱ速いね

G400ではないですがG450−16MB／DDRのベンチも参考になりますでしょうか？

★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.22 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
M/B Name
Processor AMD Athlon 701.49MHz[AuthenticAMD family 6 model 3 step 1]
Cache L1_Data:[64K] L1_Instruction:[64K] L2:[64K]
Name String AMD Athlon(tm) Processor
VideoCard Matrox Millennium G450 DualHead - English
Resolution 1024x768 (32Bit color)
Memory 260,904 KByte
OS Windows 98 4.10 (Build: 1998)
Date 2001/02/07 21:48

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
2521 0 0 0 0 0 37

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
20400 24755 4978 246 0 0 0 C:20MB

　では、私めも。Ｇ４５０−３２Ｍ　Ｄｕａｌ　Ｈｅａｄ／ＤＤＲ
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.22 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
M/B Name
Processor AMD Athlon 601.27MHz[AuthenticAMD family 6 model 2 step 1]
Cache L1_Data:[64K] L1_Instruction:[64K] L2:[512K]
Name String AMD Athlon(tm) Processor
VideoCard Matrox Millennium G450 Dual Head - Japanese
Resolution 1024x768 (32Bit color)
Memory 260,920 KByte
OS Windows 98 4.10
Date 2001/02/08 00:17

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
14282 24326 29435 13666 18892 18719 37

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write Copy Drive
20129 23513 4298 245 15668 15538 7035 C:20MB
です。

９８狂さん、G450−32DDRとベンチ数値は変わらないんですね。（変わってたら別な意味ショックですが・・。）そう言えばSDRAMなG450も数値は同じなんですかね？グラフィックコアが同じなら同じだと思うのですが・・。（メモリが異なるとベンチ数も微妙に異なると知人が言っていたものですから。）