いちＰ２Ｂ−ＬＳ（Ultra2搭載）ユーザーとしての見解を。
最近はＩＤＥ全盛で、高速ＳＣＳＩを構築すると相当な出費が予想されます。
自分も結局、スキャナ、ＭＯ、ＣＤ、ＣＤＲを繋いでいるのみで、
先日とうとうＤＤＲＳ（ＵＷ）も外してしまいました。
多分Ｕ２など繋ぐ日は来ないかも知れません。
Ｐ３Ｃ−Ｓの値段は知らないのですが、経済的にはかなり非合理的な事を
やろうとしていることは認識しておいた方が良いでしょう。
当時なぜそれを買ったかといえば、それまで９８ユーザーでＳＣＳＩ信者だったのと、
ＰＣＩ不足に悩まされた経験から、少しでもオンボード搭載にすることで、
空きスロットを稼ごうと考えたからでした。

こう書くとアレでしょうが、ＨＤＤをフルＩＤＥにした結果、以下の不具合が出ました。
・たまにＣＤ−ＣＤＲのオンザフライに失敗する。
　ＳＣＳＩ転送が間に合わないとのメッセージですが、
　中継地のＨＤＤがもたついてるのかも知れません。ＨＤＢ上では１４ＭＢ／Ｓから
　２０ＭＢ／Ｓにアップしているんですけどね。
・バックで午後のこ〜だなどを動かすとディスクアクセスがやたら重い。
　気のせいかもしれませんが、やはりＳＣＳＩの方が同時作業には強いようです。

というわけで、ある程度の出費を十分に覚悟されているのでしたら、イケイケです。
それと、データ用にとか言って、ＩＤＥを積んだ日から堕落が始まります（笑）。
ええ、いちまんちょっとで１３ＧＢですよ・・・（涙目）。
この味を覚えると、半年で私のようにＩＤＥまみれになります。ご注意。

追記：特に固執する理由がないのならば
　　　普通にアダプテックのＵＷカードを刺すのがコスト面からはお勧めです。
　　　Ｕ２やＵ１６０のＨＤＤが十分安くなってから差し替えては？

U-160に対応したSCSIデバイスは、もう秋葉などで販売されているのでしょうか？

ろいろいさん　ありがとうございます　Ｐ３Ｃ−ＳとＵ１６０ＳＣＳＩＨＤＤ−９Ｇそれぞれ４万円台ぐらいでネット上で価格予想しているところがありました、
最近の２０ＧクラスのＩＤＥに比べるとコスト的にはきついようですが、ＩＤＥＲａｉｄ？
するのと比べると１６０Ｍ／ｓの転送速度が出るなら採算とれるのでは？とおもっています
当面９Ｇぐらいあれば、ことたりますし、
Ｐ２Ｂ−ＬＳ　と　ＳＣＳＩＨＤＤ　ではどのくらいの転送速度がでたんでしょうか？
よかったら教えてください

追記：　適当にＭ／Ｂを買っておいて　あとでＵ１６０ＳＣＳＩボードで対応できるならいいんですが
Ｕ１６０のＳＣＳＩボードは　６４ビットＰＣＩバスなる規格らしく　通常の３２ビットＰＣＩバスに差し込んでもまともに使えなさそうなんです、かといって、６４ＰＣＩバスを持ってるＭ／Ｂも現行ではよくわかりません、
また　Ｍ／ＢとＳＣＳＩ／Ｂと買い分けると結局同じぐらいのコストになるようなきもします。
あと、趣味で６００Ｍぐらいの写真データを使うのですが、２５６メモリぐらいでは屁の突っ張りです
ＨＤＤから読み込み＆ＨＤＤスワップの方がネックになってます、メモリ５１２でも８万ぐらいするでしょう？
それらの考えから今回の組み合わせに至りました、みなさんどう思われますか？
あと、あるショップからやっとメールで返事が来ました、Ｐ３Ｃ−Ｓは２月中旬以降の予定だそうです、

P3C-Sはi820でRIMMスロット×2なのでやめた方がいいと思います
屁の突っ張りの128MBのRIMM×2で今なら18万円程度します
SDRAMのメモリもRIMMスロットにつけるコンバーターをつければ使えるでしょうが、440BX＋SDRAMより遅くなる上相性問題もあるらしく大容量のSDRAMが使えるとは思えません
絶対にダメだというわけではありませんが、コストパフォーマンスが悪すぎます

64bitPCIスロットはワークステーションやサーバー用などのハイエンド向けなマザーボードやMacG4くらいにしかついてません
64bitPCIのカードでも32bitPCIにつけることのできるボードはあります
というより64bitPCIがついているマザーボードがほとんど存在しないので普通64bitPCIのカードは32bitPCIでも動くようです

Ultra160 SCSIでも最大の速度が160MB/sになるだけでHDDの転送速度が160MB/sになるわけではありません
Ultra160 SCSIのHDDでも単体のHDDなら速くても28MB/s程度でIDEの速いHDDと速度はあまり変わりません
ちょうどハイエンドなHDDが新しく発表されたのでもう少し待てばもっと速いHDDがでますがそれでもHDD単体ではIDE RAIDには勝てないでしょう
ボトルネックになっているHDDの読み書きは多少ましになりますが、マザーボード＋メモリ＋HDDで数十万かけるほどの効果はないでしょう

今あるマザーボードにUltra2SCSI対応のRAIDカードでRAIDをくむ方がよほど効果があると思います

BlackBoxさん　貴重なご意見ありがとうございます（＾＾）
単体のU160SCSIで２８ＭＢぐらいしか出ないとは知りませんでした・・・（；；）
U160はDualUltra2（U2＊２系統）のようだったのでそれ単体でＵ２のＲＡＩＤと
同等の転送速度を叩き出すと思っていました・・・（＾＾；
オンボードでも６４ビットＰＣＩでも従来の２倍容量の転送幅を持ってるようだったんですが
なぜ　２８ＭＢ／Ｓぐらいしか出ないんでしょう？１６０ＭＢ／Ｓ対応のＨＤＤはどこからどこまでが１６０で　どこがネックで２８まで落ちるんでしょうか？　どなたかご存じの方は
教えてください。
またＵ２ＳＣＳＩＲＡＩＤではどのくらいの転送速度が出るもんなんでしょうか？

追記：　ちなみにＨＤＤで１６０ＭＢ／Ｓ叩き出せるんだったらメモリはＳＤＲＡＭの１２８
を＊２（２５６）下駄付きで載せるぐらいで大丈夫かな？と思ってました　どうせスワップの嵐だし・・・（＾＾；　これっって無謀でしょうか？

最大転送能力が160MB/sでHDDの転送能力が28MB/sです

よく使われるたとえですが
160キロで車が走れるように設計された高速道路でも、30キロしか出ない自動車なら30キロでしか走れない、ということです

メモリはまだP3C-Sがでてないので無謀かどうかわかりませんが、このような例もあります
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/991203/hotrev36.htm
128MBのメモリは安定動作にはほど遠いとか

またまた　Blackboxさんありがとうございます　ついでにお伺いしますが
http://www.quantum.co.jp/products/atlas_10k/index.html
ここにあるＨＤＤは１６０キロ設計の高速を　１６０キロで走れる自動車じゃないんですか？

P2B-S（Ultra2SCSI搭載）の所有者です。
最近までPen!!!500，512M，DDRS-34560WLVDx2（Ultra2）他、ALL-SCSI環境で
使用していましたが、P3B-Fに置き換え、Pen!!!500，512M，BarracudaATAx2
（FastTrack66でRAID0）に置き換えました。

ベンチマークでは、DDRS-34560WLVD（Read＆Write：12M）よりもIDE-RAID0でストライプ
したBarracudaATA（Read：50M，Write：35M）の方が高速ですが、メモリを512Mまで
増設し、RAMドライブと大容量ディスクキャッシュで最適化すると体感差は感じません。
むしろ並列処理を行うとIDEでは処理に引っかかりを感じます。（僅かですが違和感有）
流石に大容量ファイル転送では違いを感じますが、実際の処・・・。

・DDRS（DTTA）：実転送8Ｍ
・DPTA-351500：実転送12Ｍ
・BarracudaATA：実転送12Ｍ
・BarracudaATAx2-RAID0：実転送18Ｍ

RAMドライブにBarracudaATAx2-RAID0で構成したHDから100Mのファイル1個を転送する
のに6秒はかかります。Barracuda単体で9秒程度、DDRSで12秒位です。
多分、最高速のUltra160SCSI-HDで4台のストライプを行ってベンチ上で100Mの転送速度
を出しても実転送は40M程度だと思います。
ファイルサイズが64KBより大きい場合は上記値になるようです。
ベンチマークでは大抵64KB以下のファイルサイズで測定しているので結構な値が出ますが
実環境では64KB以下のファイル転送って殆ど無いんですよね・・・。

後、i820マザーのP3C-2000を購入しましたがDIMMx4だけど最大でもDIMMx3しか使えない
とか、メモリ速度がAppolo以下とか、AGPx4が不安定とかで使い物にならないマザーでした。
経験上ASUSの初物マザーはかなり不安定です。
私もP3C-Sは購入予定でしたが、P3C-2000の出来の悪さでi820は今後買わないことにしました。
P3C-Sは灰終なマザーなので、買うと大後悔するかも・・・。

また、意外と忘れがちですがP3Cシリーズはマザーが通常の物より大きいので、横幅が
17cm位のミドルタワーケースには物理的に入りません。
特にSDRAM→RIMMコンバータを使用した場合はフルタワーケースを要求します。

ＡＴＬＡＳ１０Ｋ（Ｕ２Ｗ）＊３でＲＡＩＤ５をしている者ですが．．．
とりあえずこれは160kmの道路を160kmで走ることはできません
その理論ですとＵ２Ｗなので80kmで走れることになりますがそうではないので．．．
ちなみに単体では24〜26MB/secくらいですね
内部データ速度というものが３１５ＭＢと書いていると思いますが
これはＢＩＴ単位なので８でわってください<-多分(^^;;
そのあとＳＣＳＩコマンドとかの時間を差し引いて24〜26ではないかと
ちなみに私の勝手な式ということで参考までに
ＨＤＤの速度＝内部転送速度＊０．０７８（本当に適当な式です）
したがってどうあがいても１６０はでませんのでご注意ください
だから速度ってインターフェースの速度は関係ないんだよっていうことですね
もちろんこれをFAST-SCSIにつなぐと最大でも10MBとなってしまいますが（笑）
こんどは道路の制限に引っかかるということです
よって無理して１６０のＨＤＤを買わないくてもいいと思います
ＳＣＳＩ(ＲＡＩＤ）コントローラー＋ＨＤＤ＊３で２０万〜(T T)
無駄な出費でした

＞ここにあるＨＤＤは１６０キロ設計の高速を　１６０キロで走れる自動車じゃないんですか？

自分も昔混乱したのですが、「内部データ転送速度」というのは、
「ヘッドがディスクを読み書きする速度」ではなく、ＨＤＤ内部キャッシュ等に
蓄えられたデータを実際に送り出す速度のことです。
たとえるなら、引っ越し屋が、積み荷を降ろす係と、家に運び入れる係に別れていて、
いかに運ぶのが速くても、降ろすのにもたつけばそれがボトルネックになる、てな訳です。
よって速度を決めるのは、「ＩＦの転送速度」「ドライブの転送速度」「ドライブの実読み書き速度」
の３つです。
最後の一つは、前２つに比べて大幅に劣っていることが多いので、ＲＡＩＤという
並列システムが考えられた訳です。
ＩＦのキャパが大きければ、複数のドライブの相手を同時に出来るわけですから。
自分のＤＤＲＳでは実読み書きが１３ＭＢ程度ですので、ＳＣＳＩ３だろうがＵ２だろうが
ほとんど同じ速度です。
Ｕ１６０を敢えて導入するということは、大規模ＲＡＩＤを組んで初めて旨みがでる、
ということになりますので、そうすると一体幾らかかるんだろう（汗）・・・。
高速なＵ１６０ＳＣＳＩドライブが最大３０でるとして、５台で１５０・・。
一台４万で計２０万・・・。（計算はおおざっぱな理論値です。）
それでも、メモリの速度には遠く及ばないわけで。

やはりメモリ１０２４ＭＢ搭載が一番スマートな線ではないでしょうか。
それで追いつかないならいっそシリコンディスクなんて技も・・・

あ、内部転送速度の解釈は美幸さんのが正しい気がしてきた・・・。
「３つの要因」を「２つの要因」にしてください。

ＫＯＵさん美幸さん　とってもありがとうございます　他の皆さんからの意見もふまえると
Appoloか810系のM/BでUATA66のRAID0が一番無難って事ですね、
でもＡＴＬＡＳ１０Ｋ単体でも24〜26MB/secっていうのは、魅力的なんでしょうか？
それだったらＵ２ＷＳＣＳＩ／Ｂ買ってi810系Ｍ／Ｂで単体で使っても24〜26MB/sec出るんですよね？

追記：おっと私がてれてれとコメントを書き込んでる間にろいろいさん２回も！まことにありがとうございますm(_　_)m（笑）
メモリ１０２４ですか・・・・・・・（＾＾；　　当初の妄想がガラガラと音を立てて崩れていきました（爆）
皆さん、とっても勉強になりました、ありがとうございます！

あえて、Ultra2にかけることを前提として、
大分こなれた頃に、DPSS+U2PCIはいかがでしょうか？
ただし、もう一枚SCSIカードを使うのが前提になりますけど^^;。

追追記：190番の”マザーについて”（ＯＪＡさん）とかなり似たような作業をしたいＰＣを目指していると思うのですが、ちなみに440BXや440GXやi810EではどんなＰＣを組んだら、700MB近い写真データをリード＆編集作業するのにベストチョイスでしょうか？どなたか御一考あるかたいらっしゃいませんか？

とりあえず、どんなインターフェースを使おうとも実際の転送速度が単体で30MByte/secを超えるようなHDは、まだそのへんでは売っていません。
IDEのUltraDMA/33ですらまだ飽和していないのです（そろそろイキそうですが）。
はっきり言って個人で使うにはUltra160どころかUltra2でもオーバースペックです。
例えば、完全にマルチタスクなOSを使い、転送速度25MB/sのHDを３台同時にアクセスしてもUltra2ならまだ多少の余裕があります（実際はそんな単純な話ではないですが）。
ファイルサーバーにでもしない限り、そんな激しい使い方はしませんよね？
などと言いつつ私はUltra2使ってますけど(^_^;)

それと、個人的にはi820は既に終わっていると思いますので、i820マザーには手を出さない方がよろしいかと。金銭的に余裕があれば別ですが。
ApolloPro133にするか（OEM市場ではかなりシェアを得ているようです）、どうしてもintelでなければイヤと言うことならi815まで待った方がよいでしょう。

赤い魔法使いさん　ありがとうございます　が、すいません勉強不足で　DPSS+U2PCI　ってどうなるんですか？

あ、なんか文章考えているあいだに話が先に進んでしまっていますね・・・
ちょっと恥ずかしい(^_^;)

DPSSと言うのは、IBMの次世代SCSI-HDDです。（今はDNESが主流です）
U2PCIと言うのは、アイオーのSC-U2PCIのことです。
でも、私はまだそこまでの環境に無いので何ともいえないです。
現在はDNES+UPCIN（つまりナローな人）です。力になれなくてごめんなさい。

タケさん（おなじ”たけ”ですね（＾＾））ありがとうございます　皆さんの話でかなりU2SCSIでもＤＭＡ６６でもまだまだ個人で使用するには贅沢品らしいことがわかってきました（笑）ApolloPro133のマザーでもいっこうにかまわないんですが、当初、妄想してたＳＣＳＩ構想からかなりずれてきたので、自分の作業目的にフィットするベストチョイスがよく解らなくなってきてます（＾＾；　１８　にも書いたんですけど　ＤＭＡ６６のＲＡＩＤと10000回転クラスのＵ２ＳＣＳＩＨＤＤと　どっちが早いんでしょうか？またどんなＭ／Ｂとの組み合わせがいいんでしょう？　ちなみにＣＰＵは５００クラスの河童かアスロンを考えています

ＤＰＳＳ　ＩＢＭのＨＰ見てきました　Ｕ１６０SCSIＨＤＤのようですね　これも単体でも結構早そうです、参考になりました、ありがとうございます

IDE-RAIDは使った事がないのでよくわかりませんが、ベンチの数字は良いけど体感はそれほどでもないと聞いたことがあります（FastTrackはソフトRAIDだそうですし）。
個人的にはUltra2をお薦めします。なんかさっきと言ってる事が違うような気もしますが(^_^;)
Ultra2 10,000rpmのHDで現在入手可能で速いモノと言うとIBMのDMVSや、QuantumのAtlas10K、SeagateのCheetahなどがあります。どれも25MB/sぐらい出ます。
↓のHDD Performance Dataへ行かれると参考になりますよ。
http://www.kk.iij4u.or.jp/~masashik/

ちなみに私は現在Atlas10Kを使っていますが、大きいファイルの読書きをするとゴリゴリでかい音がして心臓に悪いです(笑)

タケさんおもしろいＨＰありがとうございます！　Atlas10Kってそんなにうるさいんですか？
ＨＤＤは高速になればなるほどうるさいらしいですが・・・（＾＾；
とりあえず　そのＨＰ見てきます

　FastTrak66でFBCX13（5400rpm）×2で使ってます。
HDBENCHでR/Wが33000ぐらいですが、レスポンスは良くな
いです。きっと25MB/Sの7200rpm超のSCSIハードディスク
には体感でかなわないでしょう。ただ私の使用目的が1G
程度のAVIやWAVの編集なのでシークエンシャル&コストパ
フォーマンス重視でこういう選択になってます。もちろ
んSCSI RAIDの方がいいに決まってますが・・・。

友人の使っているCheetah（1、2世代前のモデルですが）はさらにうるさいです。なんか壊れそうなぐらい。
と思っていたら、最近本当に壊れ始めました（不良クラスタ続出）。
どうも冷却を怠っていた事が原因みたいです。

deepcalmさんありがとうございます、
絵かＡＶかの違いで求めているＨＤＤ環境は似ているようですね（笑）
シークエンシャル的にはやっぱりＳＣＳＩ単体よりＩＤＥＲＡＩＤの方がいいのでしょうか？
コストパフォーマンスは断然ＩＤＥだというのは納得行くんですけど、私はあまりＨＤＤのデータ保管能力には期待していないので、こまめにデータのバックアップをとる方です（ＭＯorＣＤ−Ｒ）、基本的にはあまり大量のデータをＨＤに入れておかないので、２０ＧクラスのＨＤＤまではなかなか使いこなさないんです、ＲＡＩＤにすると２６Ｇぐらいすぐ行きますよね？　当然ＳＣＳＩＲＡＩＤなんてちょっと手が出ませんが・・・・（＾＾；

さっきの　ＨＰ見てきました　ＡＴＡ６６のＨＤＤでも読み書き２５ＭＢ／Ｓを越えるのがありましたが、ＳＣＳＩの最速でも２８ＭＢ／Ｓでした、そうなるとＳＣＳＩもＡＴＡ６６も速度って変わらないんでしょうか？だったらＡＴＡ６６−２５ＭＢ／ＳのＲＡＩＤが１番いいような気もするんですけど・・・（＾＾；　どうでしょう・・・？

（ずっと過去ログを整理してました）　てことはＫＯＵさんのＰ３Ｂ−Ｆ　Barracuda ATA66　RAID 0　って　
お手本みたいな構成なんですね・・・・・・・・・・

　バラクーダATAをストライピングしてもR/Wが50000に達
しない、という現象はよく見られます。これ以上高速な
ハードディスクをFT66でstripingしてもそれほど効果的
で無くなるのかもしれません。バラクーダATA固有の問題
かもしれませんが、現状これがIDE最速なので今のところ
分かりませんが。
　シークエンシャル、とわざわざつけたのは、ばかでか
いファイルやHDBENCHではシークエンシャルな転送が重要
になると考えているからです。で、FT66はやはりIDEであ
るというかせがあるので、CPUを100%近く使ってシークエ
ンシャルに転送するときは速いでしょうが、実際の使用
に近いランダム転送になるとおそらくSCSIにはかなわな
いと思います。
　FT66だと3台目のハードディスクがそれほど効果的では
ありません。これもSCSIが勝っている点です。

そうですねぇ、ランダムアクセスを多用しない状況ではIDE-RAIDがコストパフォーマンスの点からいっても一番ですかねぇ。＜なんか言う事がコロコロ変わる(^_^;)
お金がかかっても良いならSCSI-RAIDに勝るモノはないんですが。
おそらくシャレにならんようなスピードが出ると思います。
たしかAdaptecのAAA-131U2なら60,000ぐらいで買えますけど。

ＫＯＵさんのコメントで　ＳＣＳＩでＲＡＩＤを組んでも実際の転送速度は４０ＭＢ／Ｓ止まりという話もありましたが、バラＲＡＩＤとの比較でも体感的には　２倍までは差が開かないですよね？・・・・1.5倍ぐらい？？？？？？　（例えば１Ｇ転送で）どうでしょうか？

＞どんなＰＣを組んだら、700MB近い写真データをリード＆編集作業するのにベスト
今唐突に思いついたんですが、プロの方のＨＰとかに使用機のスペック載ってません？

カタログスペック上の最終到達点はＳＣＳＩの方が高いんでしょうが、
実運用時には体感差は出ないんじゃないかな・・とは思います。
コマンドオーバーヘッドが大きくて細切れファイルに弱いのはＳＣＳＩでしたっけ？

少し前のＶ／ＭＡＧに、ＲＡＩＤを組んでDiskwinmark（こんな名前だっけ？
要するにＨＤＢより実戦向けなベンチ）とかやってたような。
もし手元にバックナンバーが有るなら見てみてもいいかも。

　131U2にDNESを4っつほどぶら下げて、と。(^_^;)　
やってみたいものです。ただ131U2はWin2kの対応がま
だ？なので、手が出せません。すくなくともWin2kのCD自
体では対応してませんし。それとアダプテックにしては
コストパフォーマンスの良い2930U2もこれだけWin2kに対
応してないようです。2940UWも2940U2Wも対応しているの
に。さすが廉価版。

ろいろいさん　遅い時間にすいません　よかったら時間があるときで結構ですので　宜しくお願いします
２倍以上のお金をかけて　２倍以上の体感速度差のでないことは、やっぱり控えたいですね・・・（笑）

本職の方は　やっぱりＭＡＣのようです・・・・（＾＾；　でもＷＩＮ派だし・・・・（笑）

２倍以上の体感速度を得る為の投資は２倍どころじゃ済まないと思います(笑)

遅くまでつきあっていただいた方々、ありがとうございましたm(_ _)m
だいたい　バラＲＡＩＤで脳みそが固まってきたように思います。
今日はそろそろ寝ようかな？と思ってます
また、明日のぞいてみます　追記ありましたら宜しくお願いいたします　（お勧めＲＡＩＤ法、相性、注意事項など）　レスをくださった皆さんありがとうございました

ＭＡＣとＷＩＮではメモリ管理の方法が違うのでそのまま比較は出来ないとおもいますが、
もし１ＧＢメモリで、６、７００ＭＢのＣＧをちゃんと扱えるなら、それがベストだと思います。
最悪のシナリオは、メモリてんこ盛りにしてもなぜかスワップを切りに行ってしまうことです。
以前聞いた話では、アンドゥ情報を記憶するために、画像の大きさよりはるかに
多くのメモリを食うと聞いたものですから。
ためしに３０ＭＢぐらいの画像を弄くり回して、システムモニタで観測してみては？

用途を具体的に聞いた今の意見としては、個人的には、スワップを切った時点で
「負け」だと思います。

その負け具合をなるべく軽くするためにＲＡＩＤを導入するのだ、という
気持ちでいないと、いざ導入してもがっかりするかも知れません。
なんにせよ、導入後の続報をお待ちしています。
私の話は大部分が想像であって、やはり実際どうなるかとても興味があります。

数百ＭＢのファイルって扱ったことはないのですが
私がいままで画像を扱った経験では（ってそんなたいしたことはしてません）
最低でも画像ファイルの倍はメモリがいるようですので
１Ｇつんだとしても５００ＭＢがスワップなしで使える限度だと思います
ＲＡＩＤにしてもＣＰＵパワーを食うもの（ソフトウェアＲＡＩＤのことでＮＴ標準も含む）はそんなデータ処理にＣＰＵを使っているときに書き込みにＲＡＩＤの演算で
ＣＰＵをつかうのはどうかなって思います
だから単体で高速なＨＤＤ（ＳＣＳＩの方がＣＰＵパワーを食わない？）を使って
やりくりするのが一番かなって思いますが．．．

700Mサイズのファイルを編集するにはメモリ1G増設だけでは無意味でしょう。
唯一、扱えるとしたらWinNT4.0を使用し、メモリ1G増設後、PCI接続のハードウェアRAM
ドライブに2G（256MBx8）のメモリを増設して、ページファイルに設定すれば何とか
使い物になると思います。ただ、50万は最低でもかかります。

尚、IDE RAIDを行った場合は、動作が不安定になる（希にハング）可能性が有るので、
作業性を考慮するなら、あまりお勧めできません。

後、FT66の転送中負荷は5%も有りませんでした。

寺澤＠名工大です。

結局IDE-RAIDに話は固まってきましたね。
FastTrackってソフトRAIDですよね？だとするとスワップしにいってCPUよけいに使うってことになりませんか？
スワップするたびにCPU使うのは本末転倒のような気がしますが・・・。
やはりSCSIでRAIDを組んだ方がいいとは思いますが，UNIX系の雑誌に外付けRAIDの広告がよく載りますが，
そういうのではだめなんでしょうか？
＃FastTrackと違ってHDDにはIDEディスク使ってるけどインタフェイスはSCSIってやつがおおいですね。

こんばんは　みなさん色々とカキコありがとうございます
かなりメモリ１Ｇを積んでもスワップ切るんですね・・・負けですね（；；）
ＩＤＥのソフトＲＡＩＤってそんなにＣＰＵ余計に使うんでしょうか？あと安定性・・・
もしそうだったら単体ＳＵＣＩで頑張るしかないんですけど（＾＾；
ちょっとＳＣＳＩＲＡＩＤまでは・・・予算的にかなりオーバー（もちろんメモり１Ｇも（；；）（爆））
昨夜はＩＤＥＲＡＩＤで行けそうなきもしてたんですけど、また悩んできました（＾＾；
あまり贅沢にも作れないので、ＩＤＥＲＡＩＤかＳＣＳＩ単体かのどちらかにしたいと思ってます。
色々ハイレベルなアドバイスいただいたのにすいません・・・・（＾＾；
ちなみに同じ５００のＣＰＵならＰ３とアスロンでＩＤＥＤＡＩＤ（ＣＰＵとＭ／Ｂ以外は同じ構成）
は、やはり速度の違いって出てくるんでしょうか？アスロンが早いですか？

ＩＤＥ：２０Ｇ×２＋ＲＡＩＤカードとＵ２ＳＣＳＩ：９Ｇ＋Ｕ２ＳＣＳＩカードは
どちらも６万弱ぐらいでほぼおなじ位の値段のようなんです、４０Ｇ対９Ｇ・・・？？？どうでしょう？

負けました（笑）。
そうするととりあえずメモリはそこそこ、んでＩＤＥ−ＲＡＩＤですね。
ＩＤＥなら初回費用はそれほどかかりませんので、取っ掛かりとしては
良いんじゃないでしょうか。
エンジンパワーまで気にすると、それこそＤＵＡＬとかいう話になるので、
どこかでラインを引かなくてはなりません。
買い替え一切無しでいくのなら無茶してもいきなりＳＣＳＩです。
最初の性能は伸びなくても。

大器晩成か早熟か。
ん？ドラクエ２の勇者にもパラメータがあったような。

想定導入順：
１・ＩＤＥＲＡＩＤ導入＆余剰予算をメモリに投入
２・ＣＰＵが食われているならＤＵＡＬＣＰＵ化
　／とにかく速度が足りなければＳＣＳＩＲＡＩＤ

みなさん　色々ありがとうございました、
やっぱり　ろいろいさんの予想どうり、最初ＩＤＥＲＡＩＤで行くことにします（＾＾）
そして、スピードや不安定が気になってきたら　ＳＣＳＩＲＡＩＤにいってみようかな？
と思ってます、でも、１年もしたらすぐＩＤＥも倍速ぐらいなるかもしれないし・・・
ずっと、ＩＤＥＲＡＩＤのままかもしれません・・・（笑）

本当にたくさんありがとうございました　m(_ _)m