少なくともマザーボードのセカンドキャッシュモジュールのサイズを取得できるソフトは聞いたことが無いです。ソフトで知ることができるとしたらメモリアクセスのベンチマークプログラムによりアクセスが高速な領域のサイズが大きいか小さいかで256KBか512KBかを知ることはできるかもしれませんが・・・・。

システム情報取得系のソフトでL2容量が確認できるものはありますよ。SandraとかDr.hardeareとか。ただ、SandraではK6-2+などL2オンダイなCPUだとオンダイの方のL2を表示してしまいますね。Dr.hardeareはL3という項目があるので大丈夫だと思いますが、PC-98で動くのかな？そう言えばSandraはPC-98じゃ動かないんでしたね。
どっちにしても、オンボードじゃなくてモジュールのようなので型版見た方が早いですよ。

うーん。９８で動く濃いソフトというのは少なげなのですねぇ。
で。
モジュールなのですが、どれが型番やら、さっぱりです(^^;
まぁ、番号がわかれば、それだか予測つけられますが。

Xa12/C8+K6-III 450MHz(N3下駄)という構成で標準の256Kセカンドキャッシュの有り無しでアプリケーションを走らせて比較したことがあるのですが、山猫だとチップセットの遅さとセカンドキャッシュの遅さで若干ですが遅く感じたので、現在はセカンドキャッシュを取り外して使用しています。やはり、メモリアクセス速度が落ちるようですねぇ。せめて512K品だったら、まだ効果があるのかもしれないのですが・・・。
逆にXv13/W+K6-III 400MHz(MVR-MX2改)で、アイオーデータのNE-XAV512K改を使ってみたらNE-XAV512K改ありのほうが若干ですが体感速度が上がりましたので、こちらはそのまま使用しています。

>そう言えばSandraはPC-98じゃ動かないんでしたね。

WindowsNT4 + Sandra2000 Standardの組み合わせですが、動きますよ (^^)

NTは考慮に入れてませんでした。

＞NE-XAV512K改ありのほうが若干ですが体感速度が上がりましたので
うーん。サードパーティ(?)製の２ｎｄキャッシュの方が、やはり高速なのですかね？
入手は困難かもしんないけど（汗）
で。ＮＴは、わたしもダメです。持ってませんし(^^;

余談。さべーじ２０００…ＩＯデータが９８用出してるのね。高いけど…。

＞サードパーティ(?)製の２ｎｄキャッシュの方が、やはり高速なのですかね？
というより、容量の差じゃないですか。
Xa10なら純正はバーストSRAM、サードパーティはパイプラインバーストSRAMでメモリとしては純正の方がいいものだったような気がします。効果はともかくとして。

ぬ…容量なのか…。
すると、純正５１２Ｋがあれば、かなり速いのでしょうか…。
ないんだろうなぁ。ちまたには。(^^;

で。どっちが有利か、という答えはあいかわらず…(^^;;;ぬぅ。

＞すると、純正５１２Ｋがあれば、かなり速いのでしょうか…。
それはないと思います。少なくともL2無からL2有のような明確な違いはないでしょう。

>少なくともL2無からL2有のような明確な違いはないでしょう。
そうなってくると、ベンチ上での自己満足の世界へＧＯですね？（笑）
どうもです〜。いあ〜、結構無茶がおもしろくて（ぉ
いままで突っ込んだ金額でＸａ１３（Ｗだっけ？）が買えそうな気もするが（ぉ