こちらに書き込むのは久しぶりの彩雲です。
さて最近Ａｐ２＆A-E11(Matrox MGA-II）を入手する機会がありました。
本来ならｈｄｂｅｎｃｈでベンチマークの比較を〜といきたいところですが
面倒なので（爆），体感で比較してみました。（笑）
ＰＣ−４８６ＲＳ
ＣＰＵ：Amd5x86-P75-133ADZ(WB動作）
RAAM:２９．６ＭＢ（ＭＢ側：１７．６ＭＢ）
ＨＤＤ：QuantumLightning 540（pio-2程度？）
GA：Camopus PowerWindow T64EL ＶＲＡＭ：２ＭＢ
PC-9821Aｐ２/U8W
ＣＰＵ：Amd5x86-P75-133ADZ(WBだとハングするのでWＴ動作）
2ndCache:128KB（ノーマル）
ＲＡＭ：５３．６ＭＢ
ＨＤＤ：同上
ＧＡ：PC9821A-E11（MGA-II） ＶＲＡＭ：２ＭＢ
比較：Ｗｉｎ９８インストールの手間：ＲＳの勝ち（笑）
本家なんで簡単に済むかと思いきや・・・勝手に要らない
ドライバインストールしてくれるはｌ、サードパーティのSCSI
ボードドを勝手に純正品と誤認してくれるは散々です。
よっぽどＲＳの方が素直にインストールできました。
Ｗｉｎ９８起動，操作：Ａｐ２の圧勝
やはりＲＡＭの容量の差でしょうか？ＣＰＵパワーで劣るにも
関わらず，確実にＡｐ２の方が早いと実感できます。（同じ２５
６色でも）やはりＷｉｎ９８で３０ＭＢってのは辛いですね，ＨＤ
ＤにＳｗａｐしまくりますし。
拡張性：ＲＳ・・・かな？
Ａｐ２はローカルバス２，Ｃ−ｂｕｓ４，、専用ＳＣＳＩスロット１，かたやＲＳはローカ
ルバス１，Ｃ−ｂｕｓ３とカタログだけみるとＡｐ２の圧勝ですが，本家のローカル
バスは排他，専用ＳＣＳＩは余り性能良くないので，実質的な拡張性はほぼ同
じです。ただしＡｐ２にはＩＤＥ５４０ＭＢ制限，内蔵ＨＤＤ増設時の面倒さがあり
ますので，実際に増設する際の手間，金額はＲＳの方に軍配が上がります。
比較はこの程度です。けど発売時期はほぼ同時期のこの２機種ですが，考えてみ
ると比較対象としては寧ろ，ＲＳならＢ−ｍａｔｅ，Ａｐ２なら４８６ＨＡとかの方が妥当だ
ったのかな？と思ってしましました。そういう意味ではＲＳは結構健闘しているのかも
しれません。
- re: 彩雲 さん
投稿日：1999年04月19日 08時28分
訂正です。
＞内蔵ＨＤＤ増設時の面倒さ
じゃなくて「内蔵ＳＣＳＩ機器の入手の困難さ」ですね。今考えるとＭＢに
コネクタ直付けの方が楽だったんですが。まぁあれはあれで前面パネル
はずすだけで増設できるという利点がありましたが，一度部品が手に入
らなくなると，簡単に増設できないのが・・・。（涙）
- re: NaO さん
投稿日：1999年04月19日 19時59分
んーやっぱりメモリ搭載量ですかー。2次キャッシュ搭載とか、A-E11搭載なども効いてますね。
A-MATEと同じく2次キャッシュを搭載したPRO-486も、Win3.1を動かすと非常に速かったんですが、Win95が動かないのが残念でした。
- re: 彩雲 さん
投稿日：1999年04月21日 07時18分
Win95使えないって、ＧＡが原因ですか？＞ＮａＯさん
っていうか，余りよく知らない^^;;＞ＰＲＯ−４８６
＃そうそう，間抜けなミス。ＲＳの発売，９４／１０・・・一年違えばなぁ（笑）
ちなみに本家だとＸｐだのＸｓだのが出ていたみたいですね，この頃。
・・・そら負けるわなぁ＞ＲＳ，ＭＶ
- re: NaO さん
投稿日：1999年04月22日 01時17分
PRO-486のWin95非サポートは、たぶんGAが原因だと思います。GA-98NBと、PC-9801-85を試してみましたけど、どっちも使えませんでした。GA-98NBはチェックプログラムから、ボード上のメモリが見えないようでしたし。
ちょうど、B-MATEと時期的にもぶつかるのはRS，MVの前のMU，MR，MSあたりですね。でもX-MATEが出てからは「Xe買うなら無理してでもXsを買え」といわれてたくらいですから、標準GAの弱さはきついですね。オプションでPCSKB5は既にあったようですけど、486HA3にPCPKB5が付いてた位ですか。